BOWLING FOR COLUMBINE (2002)
Michael Moore

Par Jean-François Vandeuren

Je vais faire quelque chose d’un peu spéciale pour la critique du tout dernier regard que nous offre Michael Moore sur notre monde qui réussit à trouver de nouvelles méthodes à chaque jour pour devenir un peu plus débile. Ce dernier s'attaque cette fois-ci à la frénésie des armes à feu aux États-Unis et à la culture de la peur qui ensevelit la population normale du pays. Je dois dire que j’avais tout d’abord écrit une critique comme vous êtes habitués d'en lire, chers lecteurs et lectrices de Panorama, argumentant sur l’utilisation formidable des divers éléments du mélange dynamique de l’opus de Moore en louangeant le traitement extrêmement bien dosé et efficace, le mordant de l'approche du propos, etc., mais je me suis finalement résigné à mettre le tout en ligne pour vous donner plutôt ces quelques phrases. Je trouve finalement qu’il est inapproprié de faire une critique, dans le bon sens du terme, d’un tel travail. Ce n’est pas un film qui se doit d’être critiqué. Bowling for Columbine est tout simplement un documentaire qui se doit d’être vu, qui se doit d’être exploré et, le plus important, d’être compris. Le mieux que je puisse faire est de vous inviter à tout prix à le voir. Pour le reste, il n’en tient qu’à vous.

Dans son contenu, Moore ne donne pas de réponses claires. Il ne se prend pas pour le messie détenant la vérité absolue. Ce qu’il fait, au contraire, c’est qu’il nous donne beaucoup d’hypothèses et pose énormément de questions sur les fondements d’une telle culture emprisonnée à l’intérieur d’un sentiment de frayeur continuel, qui paraît indestructible tellement les autorités et les médias s’efforcent depuis des années d’en rajouter encore et encore sur une couche de terreur déjà très épaisse. Sur autant de contenu défilant devant nos yeux pendant les quelques deux heures de Bowling for Columbine, il n’en tient qu'au spectateur d’émettre une réflexion et d’en tirer des conclusions. C’est également le type de long métrage qu’il est préférable de voir en groupe pour pouvoir partager sa pensée envers l’oeuvre par la suite, de façon à ce que le film vive en dehors de sa pellicule. Par ailleurs, j'ai lu beaucoup de critiques sur la toile dépeignant les propos du film, souvent pris très positivement, parfois amèrement et injustement négative, et je me posais cette question : en tant que rédacteur d'un site sur le cinéma, est-ce un bon outil pour parler de cette problématique telle que Moore nous la présente? J'en suis venu à la conclusion que non. C'est le devoir de tout spectateur du film, comme je l'expliquais plus haut, d'en arriver à en retirer ce qu'il peut du résultat final. Une critique n'est qu'un monologue. Le contenu de Bowling for Columbine doit plutôt être abordé sous la forme d'un dialogue, de vives voix. Tout ce que je dirai sur le film et qui représente mon opinion n'est que pour moi. Bowling for Columbine est une esquisse grandiose d'un problème que l'on aborde pas assez souvent et qui est pourtant extrêmement sérieux et dommageable autant à court qu'à long terme.

Je termine ce bref regard sur le film en vous disant qu’il s’agit d’un documentaire d’une nécessité cruciale, une voix qui hausse le ton alors qu'à l'opposée, une société d'individualistes irresponsables caractérisant l’ensemble de l'occident, blâmant n’importe qui ou n’importe quoi sauf eux-mêmes, bien évidemment, et ce, sans nécessairement réfléchir ou tenter de comprendre le pourquoi des événements, se tait et s'emprisonne dans le quotidien, le boulot, la télévision, etc. Comme le répond si bien le chanteur Marilyn Manson à savoir ce qu’il aurait fait s’il avait eu la chance de parler aux gens de la communauté de Columbine suite au massacre: «Je n’aurais rien dit, j’aurais plutôt écouté ce qu’ils avaient à dire, ce que personne n’a fait.»